Par Facebook lapu Čehijas Ēģitoloģijas institūts, Prāgas Kārļa universitātes Mākslas fakultāte Esmu ievietojis vienu no šīs 10 jautājumu grupas pārstāvjiem:

Sueneé: 1) Kā jūs izskaidrojat, ka jaunāks dinastijas nevarēja veidot piramīdas, kā labi, kā iepriekšējās dinastijas?
Tehnoloģija un sabiedrība ir mainījušās. Ēģiptieši pēc būvniecības pabeigšanas nezinu, kā viņi meklēs 3-4 tūkstoš gadus. Piemēram, Neferirkare vai Niuserra piramīda no 5. dinastijas tiek turētas diezgan labi.
S: 2003. gadā man bija iespēja pastaigāties pa Abusiru. Piramīda ir ļoti sliktā stāvoklī, salīdzinot ar Gīzā vai Dašurā esošajiem. Tas ir daudz mazāks, un pēc aprakstiem, kurus lasīju internetā, šķiet, ka, salīdzinot ar lielākām versijām, ievērojama tā daļa ir izgatavota tikai no kaļķakmens un maziem blokiem. Tehnoloģijas un sabiedrība noteikti ir mainījušās. Šajā gadījumā šķiet, it kā vecākās dinastijas būtu uzceltas daudz precīzāk un kvalitatīvāk nekā pēcnācēji.

S: 2) Kā jūs izskaidrotu, ka nav vienota piramīdu, uz kuru varētu pamatoti teikt, ka tās mērķis bija kaps? (Nav atrasta māmiņa, un kad nebija iespējams noteikt, kad tas tika ievietots piramīdā.)
Nav taisnība, ka atrasts atliekas piramīdām nodarbojas Eugene Strouhal rakstu: identificēšana skeleta paliekas no karaliskajiem Ēģiptes piramīdām / Eugen Strouhal ... [et al.]. - 6 il. In: Antropoloģija. - ISSN 0323-1119. - Vol. 39, Nr. 1 (2001), p. 15-23. Raneferef piramīdā tika atrasti mūmijas paliekas, kuras saskaņā ar arheoloģisko kontekstu pieder 5. dinastija un pieder Raneferef valdniekam.
S: Un kā var skaidri noteikt, ka mūmija tika ievietota piramīdā tūlīt pēc tās pabeigšanas, nevis pēc vairākiem simtiem (tūkstošiem) gadu vēlāk?

S: 3) Kāds ir jūsu viedoklis par darbu profesors Robert M. Schoch, kurš ģeoloģiskā analīze nosaka vecumu Sfinksa līdz minimumam ar 5000 - 10.000 BC.?
Lielākajai daļai ģeologu ir cits viedoklis, piem.
S: Atsauces raksta autors mēģina iebilst pret RMS ar to, ka Sfinkss tika izveidots vēlāk un ka perimetra siena bija pakļauta patiešām spēcīgām lietavām un plūdmaiņu ūdeņiem. (Autors šajā ziņā piekrīt RMS.) Tomēr autora arguments man šķiet negodīgs, jo a) loģiski nav pamatoti, kāpēc kāds sagrieztu topošā Sfinksa apkārtni un pēc tam ļautu to uz vairākiem gadsimtiem. b) Pēc autora domām, pētījums tiek veikts tikai vizuāli bez pamatotiem datiem vai ģeoloģiskiem mērījumiem.

S: 4) Es pieņemu, ka esat iepazinušies ar Göbekli Tepe, kas nesen tika oficiāli iesniegts sabiedrības Tās vecums tiek lēsts vismaz 10.000 BC Kāds ir jūsu viedoklis par ietekmi uz šo atklāšanas izpratni hronoloģiju attīstību Ēģiptē.? (Lieki teikt, ka ZH mēģināja pret darbu RMS un citēts viņa draugs un kolēģis M. Lehner, kurš paziņoja, ka ap to laiku, 10.000 BC. Tur neviena civilizācija, kas bija iespējams kaut nemaz nerunājot veidot piramīdas vai Sfinksa.)
Gēbekli Tepe ir īpaši svarīgs austrumu Turcijai, un projekta vietne sastāda 9000 BC datumus, kurus es ticētu uztvert. Tas nenozīmē, ka tajā laikā Āfrika nebija nokārtota. Mezolīts un neolīts Āfrikas ziemeļaustrumos, bet čehu ekspedīcijā tas izskatījās citādi Sabalace Sudānā
S: jūs izvairījās atbildēt.

S: 5) No Lielā piramīda kasetne esot kļūdaini vai, precīzāk, izmantojot "pareizrakstību", kas neatbilst valdīšanas faraona Khufu, un ir jaunākā vecumā. Vai jūs varat to izskaidrot?
Kartīte joprojām ir pieejama šodien, un nav nekādas kļūdas, tas ir veids, kā rakstīt Chufa vārdu, kuru dokumentē citi Old Kingdom avoti. Vecajā karalistē nebija "pareizrakstības", tika izmantoti daudzi dažādu formu tādu pašu vārdu un dažādu zīmju formu rakstīšana. Vecās Karalistes ēku uzrakstos ir dokumentēta atšķirīga Aa1 pareizrakstība pat tajās pašās ēkās. Un arī Chufu vārdu garā un īsā formā Chufu un Chnemchufvej.
S: Es nešaubos, ka hieroglifu rakstīšanai ir daži noteikumi, un šie noteikumi, iespējams, laika gaitā ir mainījušies. Mūsdienu valodās mēs varam saskarties ar gadījumiem, kad mums ir vairāk nekā viens vārds, lai aprakstītu vienu lietu, vai arī mēs izmantojam dažādus "nerakstītus" vai citādi savītus izteicienus. Tomēr jautājums ir, vai to var saprast kā atšķirīgu vārda apzīmējumu (papildus monarham). Kaut kur lasīju, ka nosaukums Ēģiptē bija ļoti svarīgs sociālais faktors. Šodien mēs to varam salīdzināt ar nosaukumiem pirms un pēc nosaukumiem. Tam vajadzēja būt vēl dziļākai nozīmei ēģiptiešiem. Tātad nosaukuma ieraksta maiņa vai saīsināšana / pagarināšana nav nejaušības jautājums - tam ir jēga - ieskaitot iespēju, ka tas ir kāds cits.

S: 6) Es domāju, ka jūs zināt par Vācijas arheologu grupu, kas ņēma 2013 nelielā krāsas paraugā ap kārtridžu. Šis paraugs tika analizēts. Laboratorijas analīzes rezultāts ir parādījis, ka kārtridžs ir daudz jaunākā vecumā. Vai jums ir kāda papildu informācija?
Viņi nebija arheologi, viņi pat apgalvoja, ka viņi nesabojāja kārtridžu, viņi vienkārši paņēma akmeņu paraugus. Viņi to nevar darīt 14C analīze. Ja vācieši viņus atgrieza, par tiem nebija veikta nekāda analīze. Daudzi citi dati no Vecās un Vidējās Karalistes, ieskaitot Khufu piramīdu, bija šeit publicēta.
S: Akmeni nav iespējams datēt ar datumu, bet, ja es pareizi sapratu šo lietu, tad krāsviela ar organiskiem savienojumiem var. Jūsu atsaucamajā rakstā ir arī Roberta Bauvala liecība, ka vācu egiptologi nav sabojājuši kartušu, jo laika posmā no 2004. līdz 2006. gadam to sabojāja kāds cits, iespējams, Zahi Hawasse uzraudzībā (precīzāk, viņam par to noteikti bija jāzina).

S: 7) Vai jūs esat iepazinies ar Orionas inženiera Roberta Bovāla teoriju? Kā jūs paskaidrojat, ka piramīdas saskaņošana Gizā un vairākos citos tempļos atbilst zvaigznei Orion pie 10.ooo BC?
Piemēram, teorija neizskaidro satelīta piramīdas esamību Gizā. Un daudzi citi jautājumus.
S: Diemžēl jūsu norādītajā saitē es neatradu neko konstruktīvu. Cik es zinu, pastāv kopēja aina, kurā salīdzināta Giza un Oriona zvaigznājs. To var redzēt, piemēram, C. Bulterova dokumentālajā filmā, kuru translēja arī Čehijas Televīzija. Sākotnējā nosaukumā Pyramid Code to var atrast vietnē YT. Kas attiecas uz satelītu piramīdām, tad a) jautājums ir par to, vai tās ietilpst visas platformas sākotnējā koncepcijā, vai arī tās tika būvētas papildus b) jautājums ir arī par kopējo mērogu. Vai mēs esam pārliecināti, ka ap galvenajām zvaigznēm nav mazāku ķermeņu, kas skaitliski atbilst satelītu piramīdu skaitam un izvietojumam?

S: 8) Ko jūs domājat par simboliem, kas tika atklāti pateicoties Djedi robotam aiz tā saucamajām Gantenbrink durvīm? (Starp citu, ZH uz manu pašu jautājumu teica, ka tāda nav. Tajā pašā laikā fotogrāfijas ir brīvi pieejamas Djedi projekta vietnē.)
Tās ir celtniecības zīmes, kuras atrodamas arī citās Vecās Karalistes akmens ēkās.
S: Un kāpēc viņi atrodas tieši šajā zāles daļā, nevis durvju priekšā? Vai līdzvērtīgi zīmoli ir atrasti citur?

S: 9) Tikai viena zilbe no nosaukuma Cheops tiek ziņots par inventāru. Šī ir sākuma zilbe "Che" aiz zilbes ir pārtraukums - zvaigzne ir bojāta. Nav simbolu par zilbi, kas raksturīgi monarhu nosaukumiem. Vai jūs zināt kaut ko tuvāk par to?
Jūs varat to pārbaudīt pats, Inventory Story analīze satur šo grāmatu lapā 218-246.
S: Vai kāds, lūdzu, var palīdzēt tulkošanā no franču valodas?

S: 10) Vai jūs zināt dokumentālo filmu, ko ražo PBS Nova - The Sphinx Riddes? Viņš acīmredzot filmē BBC, un jūs varat arī atrast viņu YT. Mark Lehner cita starpā mēģina pierādīt, ka senie ēģiptieši izmantoja vara instrumentus un primitīvus āmurus Sphinx celtniecībai. Kāds ir tavs viedoklis?
Tajā laikā ēģiptieši izmantoja arsēna varu, vara sakausējumu ar arsēnu, kas ir grūtāk nekā tīrs varš. Iespējams, tajā laikā viņi jau zināja bronzas un zināja arī meteorisko dzelzi. Bet viņi arī izmantoja akmens darbarīkus, un akmens veidi bija grūti nekā kaļķakmens. Detalizēti ar tehnoloģijām akmens apstrāde Iesaistījies Denys Stocks inženieris:
S: apstrāde no kaļķa, bet dioritīna apstrāde. Varētu izmantot meteorisko dzelzi, bet mēs runājam par masveida dzelzs instrumentu ražošanu, kas nezaudēja nekādas pēdas.

S: Indivīda viedoklim nav jābūt vairākuma viedoklim. Šis ir fragments no atklātas diskusijas ar vienu locekli no CEFFUK, nevis oficiāls viedoklis.