7
Dr. Zahi Hawass: Intriga etioloģijas kontekstā (5.): Nomākšana un apslēpšana
2
21. 10. 2016
SCA vadībā Dr. Havasemam ir pilnīga kontrole pār lielāko daļu arheoloģisko izrakumu un pētījumu Ēģiptē un to, kad un kā par tiem ziņos. Tas ir acīmredzams Gantenbrinka gadījumā, kuru viņš pārkāpa noteikumi un arī Dr. Abass, kuram oficiālais laikraksts Gižas ziņojums ilgu laiku bloķēts visu rakstu publicēšana. Mani avoti man ir apstiprinājuši, ka viņiem jāgaida ilgs laiks, pirms viņu raksti iznāk un vai tie vispār ir. Tas noteikti nav nopietna zinātniskā pieeja. Tas darbojas kā mērķtiecīga kontrole un cenzūra. Kāds varētu atzīmēt, ka ir ieinteresēta slēpt kādu nepopulāru informāciju.
Nopietni pajautāsim, kāpēc SCA vai tas paredz tik bargas sankcijas, ja kāds publicē sava darba rezultātus bez viņa piekrišanas? Sods parasti slēpjas faktā, ka personai tiek liegts iekļūt Ēģiptes arheoloģiskajās vietās. Dažos gadījumos viņam tiek liegta ieceļošana pašā Ēģiptē.
Neviens nevar apgalvot, ka Ēģiptei pašai ir iespēja izlemt, kad, kur un cik lielā mērā tā raksies ar skaidru saikni. SCA a ARCA. Tomēr, ja atļauja jau ir piešķirta, ieinteresētajiem zinātniekiem un organizatoriem vajadzētu būt tiesībām izlemt, kad un kur publicēt sava darba rezultātus, lai tie būtu saistoši ar SCA lēmumu, kas rezultātus kontrolē ļoti stingri (bez cenzūras?) jebkādas ārējās vadības ierīces.
Viens no avotiem bija tik tālu, ka teica, ka Havasas pieeja galvenokārt balstījās uz dezinformāciju: jo Hawass ļoti uzmanīgi noliec zinātniskā darba rezultātus, kas neatbilst senās Ēģiptes vēstures standartam; un ka viņš veic vienpersonisku kontroli, un pats par sevi mediju personību (piešķir tikai pats personīgi preses relīzes), var būt diezgan vienkārši saglabāt status quo Ēģiptes vēsturē. tento Hawassa izdruka mēs skaidri redzam viņa 2009. gada ziņojumā par gruntsūdeņiem zem Sfinksa. Galvenais jautājums joprojām paliek: Kāpēc? Kāpēc tas notiek?
Patiesībā tika sniegta atbilde: Hawass cenšas saglabāt konsensu par izveidoto izpratni par seno ēģiptiešu vēsturi. Tāpēc viņš bieži protestē pret tādiem cilvēkiem kā Graham Hancock, Robert Bauval vai John Anthony West. Hawass apzinās, ka viņi ir viens no visvairāk trokšņaini un bīstami partijas, kas var iet pret viņu. Bet viņi ne tikai izjūt viņa dusmas. Havass noliedz jebkādus atklājumus, kas neatbilst viņa darba kārtībai. Viņš apmelo ikvienu, kurš drosmīgi nāk klajā ar citu vēstures ideju - vēl jo vairāk tāpēc, ka ar SCA starpniecību šo jautājumu noformē oficiāli.
2008. gadā profesors Berijs Kemps iepazīstināja ar seno ēģiptiešu pilsētu Amarnu, kuru uzcēla nemiernieku faraons. Achnaton. Faraons viņu skaidri nicināja, un pēc viņa nāves senie ēģiptieši centās novērst jebkādu viņa eksistences pieminēšanu. Tika ziņots, ka profesors Kemps un viņa komanda netālu no pilsētas atrada skeleta atliekas Achetāts, uz kura pamata viņš secināja, ka tie liecina rādītāji par nepietiekamu uzturu, galēju darbu un zemu mirstības vecumu ... Pēc viņa idejām šie pierādījumi to apstiprina Achnaton izveidoja nežēlīgu režīmu, ar kuru daži lepojās.
Profesors Kemp atklājumus nekavējoties kritizēja Dr. Hawase. Viņš to izmantoja Ēģiptes valsts izlūkdienests apsūdzēt pētniekus vēstures izkropļojumi. Viņš paziņoja savus secinājumus se tās nenosaka pieņemamus zinātniskus pierādījumus un piebilda, ka Město Achetāts tā bija seno ēģiptiešu, piemēram, Gīzas piramīdu, apsēstība, un strādnieki vēlējās par katru cenu īstenot nacionālu projektu, ar kuru viņi varēja lepoties. Hawass vēlāk tika apsūdzēts par to nododas tukšam šovinismam.
Hawass arī lepojas ar to viņš strādāja pastiprināšanai No Ēģiptes Antikvariāta likuma un ka 2002. gadā tā izstrādāja jaunu likumu, kas aizliedz izrakumus Augš Ēģiptē…, lai veicinātu dokumentēšanu un saglabāšanu, nevis rakšanu. Patiesībā Havass lepojas, ka ir pārtraucis visus rakšanas darbus Augš Ēģiptē. Joprojām varētu domāt, kāpēc! Neviens nešaubīsies, ka dokumentēšana un arhivēšana ir svarīga, bet ar likumu izslēdz kaut ko citu, nevis tikai iekšēju direktīvu?
Visbeidzot, pieņemsim, ka tad, kad viņš bija kopā ar Dr. Hawassem intervēja par ģeologa Roberta Schocha atklājumiem, kurš nāca klajā ar teoriju, ka Sfinkss un ir daudz vecāks par piramīdām, Hawass atbildēja: Ja ģeologi pierāda, ko Schoch saka, manuprāt, kā egipptologs, joprojām ir skaidrs, ka Sfinksa datums mums ir skaidrs. Īsāk sakot, neatkarīgi no pierādījumiem, Havass apgalvo, ka viss ir skaidrs. No tā var secināt, ka Havasam egiptoloģija ir reliģija, nevis zinātne. Daudzi cilvēki piekristu šim apgalvojumam, ka tas tā ir Ēģipteja saskaņā ar Hawass, un ka viņi vēlētos to mainīt.
... nākamnedēļ ...
