Lai gan mēs varam vainot Dr. Hawasse no dažādiem meliem, pat pati egiptoloģija būtu pelnījusi pavasara tīrīšanu. Daudzi varētu būt pārsteigti, uzzinot, ka kopš aptuveni 1840. gada Ēģiptes vēstures paradigma ir stingri saglabājusies. Visi zinātniskie pierādījumi, kas lauztu iedibināto dogmu, tiek izmesti un Dr. Havass un citi zinātnieki (piemēram, doktors Marks Lehners vai mūsējie - prof. Bárta, prof. Verners utt.) To ievēro kā reliģiju.

1984. – 85. Gadā paraugi tika ņemti no Gīzas plato, tostarp pieci no Sfinksa. Paraugi tika pakļauti radioglekļa datēšanas metodei. Rezultāti parādīja, ka paraugi bija no laika posma ap 3809. līdz 2869. gadam pirms mūsu ēras. Tas tomēr nozīmē, ka izveidotā Ēģiptes hronoloģija, kas datēta ar piramīdām līdz apmēram 2700. gadam pirms Kristus, ir pretrunā ar sevi par 200–1200 gadiem. Roberts Bauvals pārfrāzē Marku Lehneru: Gīzas piramīdas ir 400 gadus vecākas, nekā uzskata egiptologi.

Līdzīgi 1950. gadā Mohammed Zakaria Gonem, pirmais Ēģiptes senlietu galvenais inspektors ( SCA), piramīdā atrada faraona Sečemčeta trešās dinastīnas neskarto sarkofāgu. Atverot sarkofāgu, iekšpusē neviena mūmija netika atrasta. Sarkofāgs bija pilnīgi tukšs. Šajā gadījumā mēs noteikti nevaram vainot kapu laupītājus. Patiesībā ir daudz gadījumu, tostarp Lielā piramīda, kur egiptologi apgalvoja, ka kapu laupītāji ir atbildīgi par tukšiem sarkofāgiem.

Ēģiptologiem ir paradums nicināt nepiemērotus vēsturiskos ierakstus, piemēram, vēsturnieka Diodora Sicīlijas laikrakstā no pirmā gadsimta pirms mūsu ēras. Viņš rakstīja, ka neviens no viņiem nav apglabāts viņa jebkad izveidotajā piramīdā. Faraoni tika apglabāti citā slepenā vietā. Neskatoties uz to, ēģiptologi dod priekšroku apgalvot, ka, kamēr nav pierādīts pretējais, piramīdas bez kapa turpmākas apspriešanas.

Holandiešu autors Willem Zitman jautā, kāpēc mūsdienu zinātnieki nevēlas atzīt, ka tie visi bija grieķi, kā saka paši, apmācīti senie ēģiptieši. Tā vietā, zinātnieki izvēlas izlikties, ka grieķi atklāja visu atsevišķi, lai viņi varētu sniegt paziņojumu, ka ēģiptieši neko nedarīja zinātnei, vai viņi nezināja neko par astronomiju. Zitman piebilst, ka, lai gan archaeoastronomy māca kā disciplīna, jo 1983 uz Ēģipti tikko apspriests - pārsteidzošu izņēmums. Un tas ir tipiski, ka, radot šādu vakuumu, tas tiks piepildīts ar teorijām, kas ir līdzīgas Roberta Bauvala teorijāmmājiens uz Oktobris) Ja šis fakts nepatīk egiptologi, viņiem nevajadzētu vainot Bauvalu.

Kvalificēts būvinženieris Zitmans arī atzīmē, ka pašas piramīdas ir vislielākie upuri pašreizējā ēģipoloģijas stāvoklī. Viņš apgalvo, ka tad, kad ēģiptologi saskaras ar problēmām, kas saistītas ar būvniecības tehnoloģijām, viņu trūkumi ir viegli atklājami. Tas ir redzams franču materiālzinātnieka profesora Džozefa Davidovita darbībā, kurš ir viens no cienījamākajiem zinātniekiem savā jomā pasaulē, bet kuru ēģiptiķi, it īpaši Havass, ir dēvējuši par muļķi. Havass un vēl kāds no viņa kolēģiem bija acīmredzami sašutums, sapratis, ko Davidovīti viņiem mēģināja izskaidrot. Sakarā ar šo zināšanu trūkumu un Havaša un kolēģu nevēlēšanos pieaicināt ekspertus, kas viņiem palīdzētu šajā jautājumā, piramīdu laikmetā ir paveikts ļoti maz, un šī ēra ir izvirzījusies priekšplānā zaudējis laikmets. IES Edvards, bijušais ēģiptiešu seno pieminekļu kurators Britu muzejā, savulaik atzīmēja, ka ēģiptologiem nepatīk piramīdas.

Hāvass galu galā panes pašreizējo egipoloģijas stāvokli un to apkopo. Viņš vaino tādus cilvēkus kā Vests, Bauvals un Henkoks viņu smieklīgajos izteikumos, bet 1996. gada oktobrī - nepārsteidzot kameras priekšā - Havass izrāžas pa tuneli, kas iet zem Sfinksa, apgalvojot, ka neviens īsti nezina, kas atrodas tunelī. Bet mēs gatavojamies to pirmo reizi atvērt. Tas ir vēl viens pierādījums tam, ka viņa 2009. gada paziņojums ir pilnīgs sagrozījums - ja ne patiesība, tad vismaz viņa iepriekšējie paziņojumi.

Tātad, 1996. gadā bija tuneļi. Tomēr 1999. gada martā Havass parādījās Fox TV - kas, kā mēs zinām no viņa ziņojuma par prezidenta Buša jokiem, nav pazīstams ar neitrālu vai zinātnisku pieeju, un noliedza tuneļu esamību, kas ved ārā no Ozīrisa kapa un pazemes struktūras pie Sfinksa. 2009. gada martā viņš atkārtoja šo stāstu tā, it kā viņam tas būtu jādara ik pēc desmit gadiem. Tomēr, kā jau minēts, 1996. gada augustā viņu faktiski filmēja, ejot tunelī zem Sfinksa!

Kā Bauval norādīja savā darbā Slepenā palāta, strīds, kas saistīts ar Hawass un Gizas plato, ir datēts jau daudzus gadu desmitus: "Pa to laiku notika kaut kas neparasts, kas iesaistīja Zahi Hawass. Neskaidru iemeslu dēļ viņš sāka rakt Sfinksa tempļa priekšā, acīmredzot saistībā ar Ēģiptes Apūdeņošanas ministrijas Gruntsūdeņu institūtu. Viņš izurbis piecdesmit pēdas (15 metrus) drupu un apkārtnē atrastā dabīgā kaļķakmens vietā atradis sarkanu granītu. "

Sarkanais granīts nenāk no Gīzas plato; tā vienīgais avots ir Asvana, kas atrodas simtiem jūdžu uz dienvidiem. Pati sarkanā granīta klātbūtne, kas tika atklāta 1980. gadā netālu no Sfinksa, pierāda, ka kaut kas ir paslēpts zem Gizas plato. Un, ja Havass saka kaut ko citu, tas būtu jāņem ar rezervi.

 

• Dr. Zahi Hawass: Intriga etioloģijas kontekstā (5.): Nomākšana un apslēpšana
• Dr. Zahi Hawass: Intriga etioloģijas kontekstā (4.): Roboti un kalpi
• Dr. Zahi Hawass: Intriga etioloģijas kontekstā (3.): Skandāls SCA
• Dr. Zahi Hawass: Intriga etioloģijas fona (2.): Sfinksa pirksti sausā
• Dr. Zahi Hawass: Intriga etioloģijas kontekstā (1.)