Neapšaubāmi ir viens no visvairāk noslēpumainā un visvairāk noslēpumainā objektiem uz Zemes virsmas Sfinksa Ēģiptē Gīzas plato. Tā ir sena ēka, kurā strādā pētnieki no tās atkārtotas atklāšanas līdz mūsdienām. Pagaidām neviens nespēj pilnīgi noteikti noteikt viņas vecumu. Nav skaidru rakstisku pierakstu par Sfinksa laiku. Tagad divi ukraiņu pētnieki ir izvirzījuši provokatīvu teoriju, kurā viņi pieņem, ka Ēģiptes Lielais sfinkss ir vismaz 800 000 gadus vecs. Šo revolucionāro ideju atbalsta zinātniskās zināšanas.

Sfinksa un zinātniskais pētījums

Zinātniskais pētījums tika prezentēts Starptautiskajā ģeoarheoloģijas un arheomineraloģijas konferencē Sofijā ar nosaukumu Lielā Ēģiptes Sfinksa ģeoloģiskais aspekts.

Autori ir divi zinātnieki: Manichev Vjačeslavs I. (institūts Vides ģeoķīmija Nacionālās Zinātņu akadēmijas no Ukrainas) un Aleksandrs G. Parkhomenko (institūts ģeogrāfijas Nacionālās Zinātņu akadēmijas no Ukrainas).

Šo divu ekspertu darba sākumpunkts bija Džona A. Vesta un doktora grāda pasniegtais darbs. Roberts M. Šohs (Dabaszinātņu profesors Vispārējo pētījumu koledžā). Viņi bija pirmie, kas uzsāka debates ar ortodoksālajiem egiptologiem par tēmu, ka Sfinkss varētu nākt no daudz agrāka laika. Galvenie pierādījumi ir ūdens erozijas paliekas uz paša pieminekļa virsmas un ap Gizas plato.

Manichev un Parkhomenko ziņojums

"Neskatoties uz ilgo pētījumu vēsturi, Sfinksa datēšanas problēma joprojām ir aktuāla. Ģeoloģiskais skats kopā ar citām zinātniskām metodēm ļauj atbildēt uz jautājumu par Sfinksa relatīvo vecumu. Pēc vizuālās izmeklēšanas var secināt, ka ūdenim ir bijusi nozīmīga loma Sfinksa izskatā šodien. Mēs varam redzēt, ka piemineklis bija daļēji applūdis. Mēs to varam redzēt arī uz vertikālajām perimetra sienām. "

Šī spēcīgs arguments Ukraiņu zinātnieku atbalsta ģeoloģiskie pētījumi vienlaicīgi lietojot RA studiju SCHOCH un viņa skatījumu uz iepazīšanās Sfinksa. Manichevs un Parkhomenko koncentrējās uz sfinksa ķermeņa bojājumiem. Viņi atstāj malā erozijas bojājumus vietas, kur atrodas Sfinksa, ko iepriekš pētīja RA Šochs.

Sfinga un tās erozijas bojājumi

Tradicionālie zinātnieki Piedāvājam paskaidrojumu, ka Sfinksa bija smilšaina un smilšaina. Tad pulsāciju izraisa grunts slāņu klintis, kas ir izturīgākas pret eroziju, un vairāk tika ietekmēti mīkstāki slāņi.

Manichev un Parkhomenko objekts: Bet kāpēc mēs neredzam šādus bojājumus Sfinksas priekšpusē - uz viņas galvas? Runājot par RA Šoha argumentiem par stipru lietu apmēram 13000. gadā pirms mūsu ēras, Ukrainas zinātnieki pieņem Šoča hipotēzi. Bet viņi iet daudz tālāk un sliecas uz domu, ka atrastās erozijas īpašības ir daudz vecākas par 13000 XNUMX gadiem pirms mūsu ēras.

Maničevs un Parkhomenko uzskata, ka viņi labi pārzina Kaukāza un Krimas kalnu piekrastes. Šeit ir tipiski vēja erozijas gadījumi, kas tomēr morfoloģiski atšķiras no tiem, kurus mēs varam redzēt uz Sfinksa. Patiesībā apgalvo, ka vēja erozijas ģeoloģiskajām atšķirībām jābūt līdzīgām neatkarīgi no klinšu ģeoloģiskā sastāva.

Sfinksa: perimetra siena

Manichev un Parkhomenko uzturēt

"Veicot mūsu ģeoloģiskās ekspedīcijas pa dažādiem Krimas un Kaukāza kalniem un piekrastes zonām, mēs bieži varējām novērot eolijas laika apstākļu formas, kas tomēr pēc rakstura ievērojami atšķiras no tā, ko varam novērot Gīzas plato netālu no Sfinksa (GES). Lielākā daļa dabisko laika apstākļu formu veidojas līdzīgi, neatkarīgi no iežu litoloģiskā sastāva.

Mūsu personīgā pieredze piekrastes ģeoloģijas zinātniskajā izpētē ir iemesls analoģijai ar GES un mūsu centieniem ieteikt citu veidu, kā tā ir sabojāta. Specializētie ģeologi, kuri ir strādājuši piekrastes ģeomorfoloģijas jomā, zina par līdzīgām reljefa viļņainu dobumu griešanas formām (Morskaya Geomorfologiya, 1980). Šādi gadījumi var būt vienstāva vai daudzstāvu. Pēc tam atsevišķi stāvi tiek izvietoti horizontāli ar ūdens līmeni. Īpaši dziļas grumbas (līdzīgas GES) ir redzamas stāvās klintīs, kuras sastāv no oglekļa iežiem.

Šīs reljefa formas ir labi zināmas un detalizēti izpētītas Melnajā jūrā Kaukāza un Krimas piekrastē (Popovs, 1953, Zenkovičs, 1960). Vispārēju modeli šādas sadrumstalotas krokas veidošanās veidošanai Kaukāza mušmalu klintīs raksturo Popovs (1953, 162. lpp .; 3. attēls). Viļņainās grumbu dinamiskajā procesā var redzēt, ka viļņu enerģija ūdens līmenī tiek virzīta uz klinšu slāni. Cita starpā sāls un saldūdens spēj izšķīdināt akmeņus. "

Sfinksa un grumbas

Manichev un Parkhomenko piedāvā jaunu dabisko mehānismu, kas var paskaidrojiet Sfinksa grumbu cēloņus. Šis mehānisms ir balstīts uz kritušo viļņu principu akmeņainā krastā. Kaut kas tāds varētu notikt tūkstošiem gadu laikā. Mēs vienkārši varam redzēt kaut ko tādu pie Melnās jūras. Šis process, kas darbojas horizontāli (ti, kad viļņi ietriecas akmeņainā virsmā), izraisa klints nodilumu un izšķīšanu.

Fakts ir tāds, ka, ja mēs salīdzinām GES ar to, ko mēs varam redzēt citur, Ukrainas zinātnieki to uzskata šo pieminekli varētu ietekmēt, kā aprakstīts, ilgstoši iegremdējot lielu ūdens tilpni un ne tikai regulāri plūdi no Nīlas.

Manichev un Parkhomenko to liek domāt Sfinksa ķermeņa ģeoloģiskais sastāvs ir slāņu secība, kas sastāv no kaļķakmens ar nelielām māla sastāvdaļām. Maničevs un Parkhomenko skaidro, ka šiem akmeņiem ir atšķirīga ūdens izturība. Ja kāds apgalvo, ka GES padziļinājumus izraisīja tikai smilšu noberšanās, dobumos esošajiem slāņiem būtu jāatbilst noteiktiem litoloģiskiem sastāviem. Viņi liek domāt, ka dobumi uz Lielā Sfinksa faktiski veidojas vairākos slāņos vai ka dažām slāņu daļām ir viendabīgs sastāvs.

Sfinksa: ūdens erozija uz ķermeņa

Manichevs un Parkhomenko ir pārliecināts, ka Sphinx daudzus gadus iegrimis ūdenī. Šo hipotēzi apstiprina tās norāda uz esošo literatūru par ģeoloģisko pētījumu par Gīzas plato. Saskaņā ar šiem pētījumiem, beigās pleistocēna ģeoloģisko periodu (aptuveni starp 5,2 lai 1,6 miljoniem gadu pagātnē), jūras ūdens ienāca Nīlas ieleju un pakāpeniski rada plūdus. Tā rezultātā ezeru nogulumos, kas joprojām ir redzams 180 metrus virs pašreizējā līmeņa Vidusjūrā.

Paredzamais Sfinksa vecums

Saskaņā ar Manicheva un Parkhomenkova teikto, jūras līmenis Kalabrijas fāzē ir tuvākais GES grumbu augstākajam līmenim. Augsts jūras ūdens līmenis ir izraisījis Nīlas pārplūšanu un ilgstošas ​​ūdens teritorijas. Runājot par laika grafiku, visciešākā atbilst periodam, kas ir aptuveni 800000 gados līdz pagātnei.

Šeit ir pierādījumi, kas ir pretrunā ar parasto smilšu un ūdens bojājumu teoriju. Šo teoriju ir kritizējuši JA West un RA Schoch, kuri atgādināja, ka gadsimtu gaitā Sfinksas ķermenis tika aprakts tuksneša smiltīs, tāpēc vēja un smilšu erozijai nebija izredžu kaut ko nodarīt noslēpumainajam Sfinksam.

Tomēr, ja RA Schoch skaidri redzēt ūdens plūsmu, ko rada nepārtraukts lietus, ukraiņu ģeologi redzētu efektu erozijas, ko izraisa tieša kontakta ūdens ezeros veidojas pleistocēna ķermenim Sfinksa. Tas nozīmētu, ka Lielais Sfinkss Ēģiptē ir viens no vecākajiem orientieriem uz Zemes. Tas radikāli novērstu cilvēces un civilizācijas izcelsmi pagātnē. Patiesībā, mēs tuvotos tam, ko saka vēsturiskie pieraksti no mūsu senčiem - majiešu vai indiešu leģendas.

Varētu teikt, ka Maničeva un Pārhomenkova piedāvātā teorija ir ļoti ekstrēma, jo tā būvē Lielo Sfinksu laikā, kad saskaņā ar mūsu idejām tur nebija neviena cilvēka. Turklāt tika pierādīts, ka divi megalīta tempļi, kas atrodas netālu no Lielā Sfinksa, ir būvēti no tā paša akmens. Tas nozīmē, ka jaunais Sfinksa datējums šos pieminekļus velk atpakaļ uz Sfinksu pirms 800 000 gadiem. Citiem vārdiem sakot, senos laikos mūsu civilizācija apdzīvoja mūsu planētu, par kuru mēs vēl neko daudz nezinām. Bet tas viss ir ērkšķis zinātnes galvenajam virzienam.

Vēlaties uzzināt vairāk par senajām tehnoloģijām? Mēs šodien par viņiem runāsim 6.6.2018 no 20.hour par mums YouTube kanāls Suenee Universe. Mēs runāsim par:

• Ēģipte un akustiskā rezonanse
• Par to, kā darbojas piramīdas un ko viņi, visticamāk, pasniegs
• Milzu un izmirušas attīstītās civilizācijas mājās un visā pasaulē
• Garīgais mistika
• Aklie laukakmeņi
• Zinātniskā pieeja realitātes atrašanai