1. Juridiskie standarti jautājumos

• Ārlietu ministrijas paziņojums Nr. 96 / 2001 Sb. ms, par Cilvēktiesību un cilvēka cieņas aizsardzības konvencijas pieņemšanu bioloģijas un medicīnas pielietošanā: Konvencija par cilvēktiesībām un biomedicīnu (turpmāk tekstā - "Konvencija")
• Cilvēktiesību un biomedicīnas konvencijas skaidrojošais ziņojums (nav juridiski saistošs)
• Rezolūcija prezidija CNR nē. 2 / 1993 Coll., Par proklamēšanas Pamattiesību hartas un brīvību
• Likums Nr. 258 / 2000 Sb. Par sabiedrības veselības aizsardzību
• Dekrēts Nr. 537 / 2006 Sb., Par vakcināciju pret infekcijas slimībām (izpildes dekrēts)
• Likums Nr. 200 / 1990 Sb. Par likumpārkāpumiem
• Likums Nr. 500 / 2004 Sb. Par administratīvo procedūru (Administratīvā procesa kodekss)
• Likums Nr. 94 / 1963 Sb., Par ģimeni

2. Risinājumu iespējas
Šī rokasgrāmata kalpo vecākiem, kuri dažādu iemeslu dēļ vispār atsakās no dažām vakcinācijām vai vakcinācijām. Viņš jūs īsumā informēs par procesu, kas jūs gaida, aizstāvot savas tiesības un izklāstot dažus jūsu atteikuma vakcinācijas aspektus.

Neatkarīgi no tā, vai kādu iemeslu dēļ esat izvēlējies izvēlēties no obligātā vakanču kalendāra tikai dažām vakcinācijām vai vispār negaidīt savu bērnu, varat izmantot vairākus veidus. Papildus ekstrēmām iespējām, piemēram, ārzemēs vai bērna reģistrēšanai ar pediatru, ir iespējams izmantot dažādas procedūras vai juridiskus izņēmumus.

Jūs varat saskarties ar situāciju un ļaut savam pediatram ziņot vietējai higiēnas stacijai. Tas ir grūti risinājums, bet, iespējams, ir vienīgais, kas var novest pie izmaiņām likumā (ti. Labi palaist gadījumā pastiprināti uzvarot spriedumu, kas var izsniegt Satversmes tiesā vai Eiropas Cilvēktiesību tiesas Strasbūrā).

Tomēr jums jāņem vērā, ka jūsu bērns nevarēs apmeklēt bērnudārzu un nevarēs piedalīties bērnudārzu skolās vai pamatskolās. slēpošanas nodarbības un vasaras nometnes. Lai izmantotu šīs darbības, bērnam vienmēr ir nepieciešams ģimenes ārsta apstiprinājums par vakcināciju vai kontrindikāciju.

Saskaņā ar 46 § 4 par aizsardzības likumu Veselības Tu esi atbildīgs par vecākiem saistību izpildei vakcīnas bērniem līdz 15 gadiem. Gadījumā, ja netiek ievērota šī pienākuma, iespējams apsūdzēts nozieguma reģionālās veselības dienestiem, ar kuriem tie ir parasti saistītās finansiālās sankcijas. Tāpat ir iespējams, ka organisms sāk ieinteresēti bērnu aizsardzībā, kuru apmeklējums ir vairāk formāla kā sociālā darbinieka vizīte notiek tikai tāpēc, ka secinājumu, ka nav vakcinācija bērnam nav nolaidības dēļ vecāku atbildību, īpaši rūpējoties par bērna veselību.

Jums var būt arī domstarpības ar savu pediatru. Par piemērošanas šiem soda pasākumu prakse ir ļoti daudzveidīgs - no stingras sankcijas nekā vecāku lūgumu atlikt datumu vakcinācijas un veido slepenas vienošanās starp ārstu un vecāku pieļaujot vai pat izvairīšanās atbilžu higiēnistu.

Juridiskā izņēmumu var izmantot § punktā 46. 2 likumu par sabiedrības veselības aizsardzību saskaņā ar viņu bija obligāto vakcināciju nenosaka, kad imunitāti pret infekcijām vai noteiktu veselības stāvokli, kas neļauj vakcīnas ievadīšanas (pastāvīgajiem kontrindikācijas)

Pastāvīgas kontrindikācijas (neirologs, alergologs, imunologs, neonatologs, infekcijas zinātnieks), kurš izdos dokumentu. Jums jāatrod ārsts, kurš būs gatavs sniegt jums šādu sertifikātu. Tas noteikti ir efektīvs veids, kā risināt šo problēmu, jo tajā pašā laikā novērst diskrimināciju uzņemšanu bērnu bērnudārzā un skolā aktivitātēm pamatskolā un nav spiesti oficiāli atteikties vakcināciju, lai pabeigtu visus turpmāk aprakstītās procedūras.

3. Tiesību normu un argumentu interpretācija
Ja jūs izvēlaties "pašapkalpošanās kalendāru" vai vakcinācijas atteikumu, jūs varat atsaukties uz Pamattiesību un brīvību hartu¹ un Cilvēktiesību un biomedicīnas konvenciju², kas ir transkripcijas priekšrocības, salīdzinot ar receptēm, taču jūsu iemesli vakcinācijas atteikšanai ir svarīgi. Saskaņā ar ombuda teikto³ jāņem vērā dažas situācijas, kas rodas tad, kad, stingri piemērojot likumu par sabiedrības veselības aizsardzību, piemēram, iepriekšējo negatīvo pieredzi ar vakcināciju ģimenes vai citu nepārvaramu iemeslu. Pēc mūsu domām, starp citu svarīgu iemeslu dēļ ietvēra vecāku uzskati par kaitīgumu noteiktu vakcīnu, pārsvars negatīvo pozitīvi vakcinācijas, bet arī filozofisku, ētikas vai reliģiskās pārliecības. Tiesībsargs uzsver, ka ir vajadzīga individuāla novērtējums par atsevišķiem gadījumiem, neatkarīgus lēmumus par vakcināciju un nepieciešamību risināt iemeslus darīt. Attaisnotos gadījumos būtu jāapsver iespēja piešķirt atbrīvojumu. Pēc viņa domām, vienīgi nepamatoti neievērojot pienākumu vakcinēties, būtu jāpiemēro samērīgs naudas sods kā vienīgā iespējamā sankcija. Tas liek domāt, ka vecākiem pirms tam ir jāprecizē, kāpēc viņi nevēlas, lai viņu bērni vakcinētu.

Viens no galvenajiem argumentiem ir tas, ka jūsu citādi veseliem (gan nevakcinētam bērnam) neapdraud sabiedrības veselību. Šis ir būtisks jautājums pašreizējā situācijā, kad vakcinācija ir obligāta. Saskaņā ar Konvencijas 5 pantu vispārējs noteikums par brīvu un informētu piekrišanu ārstniecībai ir piemērojams, un to var izdarīt tikai ar nosacījumu, ka attiecīgā persona ir devusi šādu piekrišanu. Saskaņā ar Konvencijas 6 pantu likumīgais aizbildnis, proti, vecāks, nolemj piekrist medicīniskajai iejaukšanāsi nepilngadīgā bērnam.

Saskaņā ar mūsu Konstitūciju Konvencijai ir prioritāte pār likumiem. Ja likuma noteikumi ir pretrunā ar šo Konvenciju, noteicošie ir Konvencijas noteikumi. Tomēr tas neattiecas uz gadījumiem, kad Konvencija pati par sevi paredz likumu ierobežojumus. Mūsu gadījumā bezmaksas informētas piekrišanas noteikums attiecas uz jebkuru medicīnisku iejaukšanos, bet to var ierobežot ar nosacījumiem Konvencijas 26 pants, kas ļauj ierobežot šīs tiesības ar likumu, piemēram, lai aizsargātu sabiedrības veselību, aizsargātu citu cilvēku tiesības un brīvības. Šāds ierobežojums Čehijas tiesību sistēmā saskaņā ar galvenās higiēnas atzinumu ir noteikts Sabiedrības veselības aizsardzības likumā un tā izpildes dekrētā. Tomēr, lai varētu piemērot šo ierobežojumu, jūsu brīvo lēmumu par nevakcinēšanu būtu jāietekmē, piemēram, sabiedrības veselības aizsardzība. Izšķirošais jautājums saistībā ar vakcināciju būs sabiedrības veselības apdraudējums, ti, jautājums, vai konkrētas vakcinācijas atteikums varētu apdraudēt sabiedrības veselību.

Jūsu tiesības saskaņā ar Konvenciju neapšaubāmi var tikt piemērotas, ja tiek atteikta obligāta stingumkrampju vakcinācija (nav pārnēsājama), TB ("... bērna tuberkulozes formas nav transportējamas ...")⁴. Šādos gadījumos tā nav infekcijas slimība vai slimība, kas ir infekcija bērniem, un nevakcinēšana nevar izraisīt šo slimību izplatīšanos un tādējādi apdraudēt sabiedrības veselību. Tādēļ Konvencijas 26 pantu nevar piemērot stingumkrampju un tuberkulozes vakcinācija var tikt pilnībā atteikta saskaņā ar Konvencijas 5 noteikumiem, neparedzot sankcijas par šādu atteikšanos. Ja stingumkrampju vakcīna vienā vakcīnas devā tiek kombinēta ar citām vakcīnām pret slimībām, kuras ārsti uzskata par infekcioziem, tad tā nav jūsu problēma. Tā ir valsts problēma, attiecīgi. sabiedrības veselības iestādes, lai jūs varētu piedāvāt vakcīnu, kas nesatur stingumkrampju sastāvdaļu.

Mazāk skaidrs, lai gan ir ļoti pretrunīga lieta ir piemērot ierobežojumu uz jūsu tiesībām informētas piekrišanas obligāto vakcināciju pret vīrusu hepatītu B. Šī slimība tiek pārraidīts tikai tāpēc, ka ķermeņa šķidrumiem, galvenokārt asinīm vai spermas, un nevis pilienu infekcijas kā citās obligātās vakcinācijas. Tātad iespēja, ka Jūsu bērns (zīdainis), ar labu vecāku aprūpi saņēmuši šo dzelte ir saistīts ar pārraidīšanas infekcijas ir gandrīz nulle. (A bieži arguments ir inficēšanās iespēja pēc traumas izmetumu šļirces, tomēr: "Health Service laika periodā no janvāra 1998 maija 2001 ierakstīts 113 cietuši cilvēki atrada zemādas adatu galvaspilsētā Prāgā šīs personas vēlāk tika medicīniski pārbauda un uzrauga, ar infekcijas iegūšanu ar vīrusiem. hepatīts vai HIV nav pierādīts nekādā veidā. ")⁵.
Visticamāk tas ir gandrīz neiespējami nodot to citiem cilvēkiem, tādējādi apdraudot sabiedrības veselību.

Attiecībā uz citām obligātām vakcinācijām jums ir jāpierāda, ka jūsu veselīgs, nevakcinēts bērns neapdraud sabiedrības veselību un neapstrīd vakcinācijas mērķi. Protams par šo pierādījumu ir pieredze, pētījumi un literatūra⁶, asociācija var jums palīdzēt atrast meklēšanu ROZALIO kuri cenšas veicināt labāku vecāku informēšanu par vakcināciju vai vecākiem, kuriem jau ir problēmas atteikties vakcinēt viņu pieredzi.

Sadarbojoties ar sabiedrības veselības iestādēm lietojiet terminu "sabiedrības veselības apdraudējumi"Kas ir noteikts likumā par sabiedrības veselības aizsardzību, kā "valsts, kurā iedzīvotāji vai riska grupām, no kurām slodzes līmenis riska faktori dabas, dzīves un darba apstākļiem pārsniedz vispārēji pieņemamo līmeni un rada ievērojamu risku veselībai." Var apgalvot ka nepastāv draudi sabiedrības veselībai un ka nav vakcinācija nerada būtisku veselības risku. Piemēram, jūs varat sniegt informāciju par vakcināciju no dažām Eiropas valstīm, kurās lauka vakcinēšana ir brīvprātīga. Neskatoties uz to, ka daži mūsu obligāto vakcināciju ārzemēs visās jomās nav vakcinēt vispār (piem. Tuberkulozes Vācijā un Itālijā), bet slimības sastopamību ir augstāks nekā Čehijā nevar izraisīt apdraud sabiedrības veselību. Šo jautājumu arī piemin ombuda Anna Šabatová žurnāla septītā paaudze⁷: "Visas progresīvās Eiropas valstis raudo, bet ne visi no tiem ir obligāti vakcinēti." Ombuds savā ziņojumā⁸ teikts: "Patiesi, saskaņā ar Sabiedrības veselības aizsardzības likumu vakcinācija mūsu valstī ir obligāta, bet citās progresīvās demokrātiskās valstīs tā nav obligāta. Nevar teikt, ka šajās valstīs, piemēram, Austrijā un Vācijā, bērnu tiesību aizsardzības standarts ir zemāks nekā Čehijas Republikā. "Līdz ar to nevar teikt, ka aizsardzības standarts šajās valstīs sabiedrības veselību un tādēļ nekādā ziņā nevar runāt par sabiedrības veselības apdraudējumiem, ja vecāku informēts lēmums nevakcinēt viņu bērnu.

Termins "sabiedrības veselības ārkārtas situāciju" arī izskaidro paskaidrojuma ziņojumu Konvencijas par cilvēktiesībām un biomedicīnu, kas 151 punktā, kas dod paskaidrojumu Art 26 Konvenciju.: "Ja nepieciešams, pacienta ar nopietnu infekcijas slimību obligāta izolēšana ir tipisks izņēmuma gadījums sabiedrības veselības aizsardzībai." Saskaņā ar šo skaidrojumu, pēc tam 26 noteikumi nav jāpiemēro veselam bērnam un plaša profilaktiskā aprūpe. Varbūt iebildums, jo nav vakcinācijas varētu infekcijas slimību inficēto un tādēļ apdraud citi cilvēki nevar gūt panākumus, jo termins medicīnas "iejaukšanās", kuru atteikums ir saskaņā ar Konvenciju mātes tiesībās, ietilpst saskaņā punktā. 29 izskaidrojuma ziņojumu un profilaktisko aprūpi, ka vakcinācija neapšaubāmi tas ir.

Paskaidrojuma dokumentā ietvertais Konvencijas preambulas paskaidrojums arī norāda, ka personas un sabiedrības apdraudētās intereses nav līdzvērtīgas. Kā minēts Konvencijas 2 pantā, tās klasificē tā, lai atspoguļotu cilvēka interešu svarīgāko prioritāti sabiedrības interesēs. Kā paskaidrojumos paskaidrots, Konvencijas 26 ir definēts tā, ka vispārējās intereses kļūst par prioritātēm tikai ļoti īpašās situācijās un precīzi definētu juridisko garantiju ziņā. Saskaņā ar šo definīciju, nevar būt izņēmums, kas regulē Art. 26 konvencija atbilde griesti pienākuma sistemātiskās vakcinācijas, kas absolūti neatspoguļo specifiku katriem situācijās. Arī tas nav atbildīgs, ja traumu dēļ vakcinācijas trūkums īpašu likumu tiesiskajā kārtībā Čehijas Republikā, kas šādos gadījumos noteiktu juridisko atbildību un finansiālo kompensāciju, kā tas ir ārzemēs (likums CR satur tikai vispārīgu tiesību aktus valsts atbildības bojājums).

Tas ir arī jautājums par to, ko skaits neaizsargāto cilvēku ir "drauds sabiedrības veselībai" nozīmēja. Sakarā ar pārraides metode jau minēts B hepatīts, tas var būt tikai persona (ja vien jūs nevarat pieņemt šo risku - mazs bērns nav starp riska grupām, piemēram, narkomāniem vai juceklīgs cilvēkiem, uc).

Lai gan Konvencijas paskaidrojošais ziņojums nav juridiski saistošs, tam ir labs argumentējošs potenciāls. Tomēr administrācijai vai tiesai vienmēr ir jāizlemj, vai pieņemt šo interpretāciju un kā interpretēt noteiktus noteikumus beigās.

___________

1 CNR valdes lēmums Nr. 2 / 1993 Sb., Par Pamattiesību un brīvību hartas paziņošanu:

• Pants 6, X.NUMX. Ikvienam ir tiesības uz dzīvību.
• 15 pants, 1. Domas, apziņas un reliģijas brīvība ir garantēta.
• 31 pants: ikvienam ir tiesības uz veselības aizsardzību.
• 32 panta X.NUMX. Vecāku un ģimenes locekļi ir aizsargāti ar likumu.

2 Nr. 96 / 2001 Sb. ms, Cilvēktiesību un biomedicīnas konvencija

• 2 pants - Cilvēka pārākums: cilvēka intereses un labklājība atsver sabiedrības vai zinātnes intereses.
• 5 pants - vispārējs noteikums: jebkuru veselības aprūpes iejaukšanos var veikt tikai ar nosacījumu, ka attiecīgā persona ir devusi brīvu un informētu piekrišanu. Šai personai iepriekš jāinformē par procedūras mērķi un raksturu, kā arī par tā sekām un riskiem.
• Pants 6 - personu aizsardzība, kuras nav spējīgas dot piekrišanu, sadaļu 2: ja nepilngadīgais nav juridiski kompetents piekrist intervenci, iejaukšanās var tikt veikta tikai bez piekrišanas viņas likumiskā pārstāvja, valsts amatpersona vai cita persona vai iestāde, kas ir ar likumu. Nepilngadīgā viedokli ņem vērā kā faktoru, kura saistošu palielinās proporcionāli vecumu un brieduma pakāpi.
• 26 pants - Ierobežojumi attiecībā uz tiesību izmantošanu, daļa 1: nekādiem ierobežojumiem laist tiesību un aizsardzības noteikumus, kas ietverti šajā Konvencijā, izņemot tos, kas noteikti ar likumu un ir nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā, ar sabiedriskās drošības interesēs, noziedzības novēršanu, aizsardzību publiskās veselību vai citu cilvēku tiesību un brīvību aizsardzību.

3 ombuda visaptverošs darbības pārskats par 2003, 133. Pieejams no Protector.com,
Ombuda visaptverošais darbības pārskats par 2004, 107. Pieejams no: Ochrance.cz
4 MUDr. Karel Křepela - Bērnu un pusaudžu tuberkuloze un to diferenciālā diagnostika, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDr. Laura Krekulova, 2.interni nodaļa, Centrālā militārā slimnīca un MUDr. Vratislavs Řehák, Infekcijas slimību departaments IPVZJ: Kas ir vīrusu hepatīts? , Triton 1999
Piemēram 6 publikācijas: M. Hirte: vakcīnu - par un pret, Fountain 2002, G. BUCHWALD: Vakcinācija - veikals ar bailēm, alternatīva 2003, R. Neusstaedter: Problēmas ar vakcināciju, alternatīva 1995
7 Ir lietderīgi dot upurus (intervija ar Anna Šabatovu). Pieejams no: SedmaGenerace.cz
8 ombuda Visaptverošais darbības pārskats par gadu 2002

4. Atteikšanās vakcinēties dzemdību nodaļā, pediatrs, higiēniskā stacijā
Čehijas Republikā pirmā vakcinācija tiek veikta dzemdību stacijā, proti, vakcinācija pret tuberkulozi. Šeit vakcinācija var tikt atteikta bez turpmākiem paskaidrojumiem, atsaucoties uz īstenošanas dekrētu, kas paredz, ka vakcīnu veic 4. diena līdz 6 beigām. nedēļas pēc piedzimšanas.Atteikums vakcinēties pret TB dzemdību nama slimnīcā pilnībā atbilst likumam.

Turklāt vecāki nonāk saskarē ar pediatru, § 45 2 Likuma par sabiedrības veselības aizsardzību uzliek pienākumu nodrošināt un veikt visas noteiktas vakcinācijas ciktāl tas noteikts Īstenošanas dekrētā. Šo noteikumu parasti interpretē tā, ka gadījumā, ja ārsts neizpilda savu pienākumu (jo viņa vecāki neļaus viņam veikt vakcināciju), viņš par to jāinformē sadarbībā ar sabiedrības veselības iestādēm. Lai arī šis pienākums nav noteikts ārstiem, tomēr saskaņā ar Sabiedrības veselības aizsardzības likuma § 45 1 ārstiem ir pienākums sadarboties ar sabiedrības veselības iestādēm. Praksē ārsti ziņo par atteikumu vakcinēties, pretējā gadījumā viņiem piemēro naudas sodus, licenču apturēšanu un līgumu slēgšanu ar apdrošināšanas sabiedrībām. Ir maz ārstu, kuri atstāj bērna atteikumu vakcinēties, tāpēc vecāki var sagaidīt, ka ar viņu sazināsies veselības aprūpes iestāde. Tomēr daudzi ārsti ir gatavi piekrist vakcināciju atlikšanai, jo ir ideāls parakstīt paziņojumu, ka kavēšanās tika izvēlēta pēc vecāku pieprasījuma un atbildības. Tas dos jums daudz laika, lai koncentrētos uz jautājumiem, iegūtu informāciju vai vienkārši audzētu bērna ķermeni.

Ir iespējams arī tieši sazināties ar veselības aprūpes iestādi un pateikt viņiem, ka nevēlaties vakcinēt savu bērnu un jūsu iemeslus. Tas var ietekmēt nodarījuma smaguma novērtējumu un ar to saistīto soda veida noteikšanu un novērtēšanu.

Pēdējā iespēja (ļoti hipotētiska) ir lūgt Veselības ministriju kā Sabiedrības veselības aizsardzības iestādi atbrīvot no obligātās vakcinācijas, kā to ierosinājis ombuds, kā vienu no 1 avotiem. Lai gan ministrijai nav skaidri piešķirtas pilnvaras piešķirt šādus izņēmumus, ministrijas pilnvaru noteikumos ir iespējams atrast atbalstu 80 (1) sadaļā, (a) un (e) apakšpunktu Sabiedrības veselības aizsardzības likumā. Tie ir noteikumi, saskaņā ar kuriem ministrija vada un kontrolē valsts pārvaldes darbību sabiedrības veselības aizsardzībā un ir atbildīga par valsts politikas izstrādi un īstenošanu sabiedrības veselības aizsardzības un vakcinācijas jomā. Šāds pieprasījums būtu pilnībā jāpamato.

5. Reģionālās higiēnas stacijas pārkāpumu procedūras uzsākšana
Kad Reģionālā higiēnas stacija ("KHS") uzzina, ka esat atteicies no obligātās vakcinācijas, uzsāks pret jums vērstas pārkāpumu procedūras veselības aprūpes nozarē saskaņā ar § 29 punktu 1 g) likuma par noziedzīgiem nodarījumiem. Šādi rīkojoties, jūs neesat izpildījis pienākumu, kas noteikts vai noteikts, lai novērstu un izplatītu infekcijas slimības. Za pārkāpuma procedūrā tā var tikt sodīta līdz 10 000 CZK, kārtībā līdz 4 000 CZK. KHS var uzlikt naudas sodu katram vecākam atsevišķi, kas pieļauj ģimenes tiesības, jo abiem vecākiem ir vecāku atbildība. Dalībnieki tiek rakstiski informēti par pārkāpumu procedūras uzsākšanu.

Retos gadījumos, kad vecāki nav ziņojuši par savu bērnu kādam pediatram, KHS gandrīz nekādi nevar uzzināt, ka bērns nav vakcinēts. (Jums būs tos vai nu paši nodot, vai arī tie varētu atrast, izmantojot medicīnas iekārtas atļauts veikt vakcināciju, ko var iegūt no Iedzīvotāju reģistra datiem par iedzīvotājiem, kuri ir nepieciešami, lai iziet vakcināciju.) Ja tas tomēr kaut kā mācās gribas pārkāpums procedūras saskaņā ar § punktā 46. 3 likumu par sabiedrības veselības aizsardzību, kas neļauj rakstisku lēmumu KHS informēt vecākus par bērnu vakcinācijas pienākumu iziet medicīnas iekārta nosaka, ka vakcinācija veikta noteiktā laika posmā. Pret šo lēmumu, var iesniegt prasību par atliekošs spēks, kas nozīmē, ka nav nepieciešams iesniegt, šajā lēmumā, līdz pārvaldes iestāde lemj par apelāciju. Ja jūs neesat pārsūdzējis vai ja apelācijas iestāde vēlāk apstiprina lēmumu, jums ir jāiesniedz lēmums, pretējā gadījumā nodarījums tiks uzsākts.

Attiecībā uz termiņiem likumā nav noteikts laika posms starp nodarījuma sākumu un mutisko uzklausīšanu līdz KHS lēmumam. Kad administratīvā iestāde jums summē un kad tā nolemj, tas ir atkarīgs tikai no tā. Ir tikai viens noilguma periods no nodarījuma izdarīšanas dienas līdz lēmuma juridiskajam spēkam, kas ir vienu gadu (vairāk sadaļā 9).

6. Norādiet piemērot KHS sodu
Tajā pašā laikā KHS var izdot rīkojumu par naudas soda uzlikšanu kopā ar paziņojumu par nodarījuma sākšanu un pārkāpuma likuma § 87. Komandu vadības institūta izmantošana, ja nav šaubu, var izdarīt pārkāpumu. Šo sodu KHS var uzlikt katram vecākam atsevišķi. Naudassodu var uzlikt 4 000 CZK. Naudassods ir vai nu jāapmaksā termiņā, vai arī saskaņā ar pasūtījumu, kas iesniegts KHS laikā 15 piegādes dienās. Iesniedzot pretošanos, pasūtījums tiek atcelts un administratīvā iestāde turpina procesu. Atbildētājs nevar uzlikt lielāku naudas sodu, nekā norādīts rīkojumā.

Naudas sods administratīvajā procedūrā var būt izdevīgāks, tāpēc Birojam ir iespējams izstrādāt šo procedūru saskaņā ar valsts pārvaldes procedūru ātruma un ekonomikas principu.

___________

1 ombuda visaptverošais darbības pārskats par 2003, 124: pieejams no: Ochrance.cz
"Gada beigās 2002 sāka strādāt kopā ar Veselības ministriju, lai sniegtu padomdevēju iestādi profilakses slimību ministram, kurā cita starpā būtu jāatļauj arī izņēmumi no vakcinācijas norādēm. Tomēr pirmais atbrīvojuma pieprasījuma gadījums tiks apspriests 2004 gada sākumā. Tā kā Veselības ministrija sagatavo grozījumu Likumā par sabiedrības veselības aizsardzību, no pašreizējās situācijas analīzes var secināt, ka tas ir piemērots risinājums, lai iekļautu šo izņēmumu iespēju nākamajā grozījumā. Ombuds nodrošinās tiesību akta iekļaušanu šajā noteikumā. "

7. Mutes dobums KHS pārkāpuma procesā
Pamatojoties uz § 74 likuma kriminālpārkāpumiem jūs rakstiski ierasties mutiskā uzklausīšanā, kurā tu Biroja darbinieki rezumē gaitu nodarījums tiesvedību un paskaidros, kā viņi redz elementus nodarījuma un uzdot jums par iespēju izteikties par visiem minētajiem ziņojumā par šīs sanāksmes faktoru . Nepastāvot apsūdzētais var apspriest šo jautājumu tikai tad, ja viņi atsakās piedalīties, lai gan viņš bija pienācīgi uzaicināta, vai neizdodas attaisnojošu iemeslu vai labs iemesls.

Tiesas sēdes brīdī bērns var pārstāvēt tikai vienu no vecākiem, ir jāiesniedz advokāts (tā sauktais pilnvarojums) no otra vecāka.

Mutiskās uzklausīšanas laikā jūs varat vēlreiz komentēt iemeslus, kāpēc esat noraidījis vakcināciju. Tas ir ļoti svarīgi ne tikai, lai novērtētu nodarījuma smagumu un apstākļus, kādos tas tika izdarīts, un tas var ievērojami ietekmēt uzlikto sankciju. Pamatojoties uz ierakstītajiem paziņojumiem, ir iespējams arī mēģināt lietot saskaņā ar 48 2 X par administratīvo procedūru kodeksu princips ne bis in idem¹ (nevis divreiz vienā un tajā pašā gadījumā) un mēģiniet izvairīties no turpmākām sankcijām par jaunu vakcīnu atteikšanu vai citu bērnu vakcinēšanu. Nosacījums ir precizēt, ka jūs, piemēram, atsakāties vakcinēt noteiktu slimību (vai vairāk slimību) vispārīgi kā tādas visos pārējos gadījumos. Lai izteiktu savu viedokli šādā veidā, jūs atradīsit § 36 2 punktu Administratīvā procesa kodeksā. Turpmāk varat mēģināt pārsūdzēt jums par šo pārkāpumu pēc tam, kad tika sodīti, jo subjektīvo aspektu par pārkāpumu (iekšējā saistībā ar pārkāpumu, jūsu motīvi un motivācija kļūmju) nemainās.

Pieprasiet protokola kopiju, jums ir tiesības to darīt saskaņā ar Administratīvā procesa kodeksa § 15 1. Ja esat sarunās birojā nešķiet neko, un jums ir aizdomas, ka tas nav saskaņā ar likumu, pieprasījums vienmēr jums dot nekādu verbālu paziņojumu apstiprināts rakstiski, kopā ar norādi, kura ir balstīta uz likuma noteikumus. Ja viņi to atsakās, jūsu vadītājs ir jāuzaicina un jūs to vēlaties. Tāpat ir laba ideja, ka mutiskās uzklausīšanas laikā ar varas iestādēm ir diktofons un viss ir jāreģistrē. Visi šie materiāli vēlāk var būt noderīgi, ja tie tiek pierādīti apelācijas procesā vai attiecīgā gadījumā prasības celšanai tiesā.

Parakstot protokolu, labi izlasiet to, ierosiniet izmaiņas vai rakstiet to pats. Nekad neparakstieties neko, ar ko nepiekrītat. Ja jums ir liels spiediens, varat pievienot savu parakstu papildinājumu Es nesapratu saturu.

Jums ir tiesības pārbaudīt failu un saņemt izvēlēto dokumentu kopiju, kā arī pārlūkot faila saturu ar kameru.

8. Pierādījumi KHS pārkāpuma procesā
Saskaņā ar Administratīvā procesa kodeksa § 3 administratīvajai iestādei ir pienākums rīkoties tā, lai tiktu konstatēta lietas situācija, par kuru nav pamatotu šaubu. Tas nozīmē, ka faktu aspekts šajā jautājumā ir pietiekami pierādīts, lai pieņemtie lēmumi, jo īpaši saskaņā ar likumu, lai aizsargātu tiesības un likumīgās intereses indivīdu pret pārmērīgu un neefektīviem iejaukšanās, ka risinājums, saskaņā ar sabiedrības interesēm. Jāatceras, ka administratīva iestāde ir ne tikai likums, bet arī starptautiskie līgumi (tostarp Konvencija), kas ir augstāki par likumiem.

Administratīvā iestāde ir saskaņā ar § 50 Administratīvā procesa nodrošināt pamatu lēmumam, kas ir īpaši jūsu ieteikumi un komentāri, utt pierādījumi. Fons iegūst šī iestāde par to pieprasījuma abonenta administratīvā iestāde var arī pieņemt savu ierosināto pierādījumus un atzīmēti. No interpretācijas publikācijā Administratīvās tiesības² no tā izriet ja pats dalībnieks iesniedz pierādījumus, administratīvajai iestādei ir pienākums to iekļaut lietā kā pamatu lēmumam un lēmuma pamatojumā ir jāpaskaidro, kā pierādījumi ir novērtēti un kā tie ir izskatīti.

Dalībniekam ir tiesības ierosināt pierādījumus un veikt citus priekšlikumus procesa laikā, kamēr lēmums, saskaņā ar punktā § 36. 1 administratīvā kārtībā. Administratīvajai iestādei arī jāļauj dalībniekiem saskaņā ar Administratīvā procesa kodeksa § 36 § 3 būt iespējai izteikt komentārus par visiem lēmuma pamatojumiem. Tas ietver administratīvās iestādes pienākumu informēt dalībniekus pirms lēmuma pieņemšanas ar visiem tās rīcībā esošajiem dokumentiem, uz kuriem tā balstīs savu lēmumu pieņemšanu. Jautājumi pierādījumu un ieteikumiem dalībniekiem arī regulē likums par kriminālpārkāpumiem: tiek apsūdzēts noziegumā, ir tiesības izteikties par visiem faktiem, ko viņš vainojami, un pierādījumi tajā piemērot faktus un ierosināt pierādījumus savai aizstāvībai, sniegt ieteikumus un līdzekļiem.

Saskaņā ar Administratīvā procesa kodeksa § 51 § 1 pierādījumu pierādīšanai var izmantot visus pierādīšanas līdzekļus, kas ir piemēroti, lai noteiktu stāvokli un ievērotu tiesību normas. Tie ir burti, liecinieku liecības un ekspertu viedoklis. Dalībniekiem ir pat nepieciešams marķēt pierādījumus, lai pamatotu viņu prasības. Administratīvā iestāde nav saistīta ar dalībnieku priekšlikumiem, bet vienmēr sniedz nepieciešamos pierādījumus, lai noteiktu situāciju. Visus pierādījumus un pierādījumus novērtē administratīvā iestāde saskaņā ar saviem apsvērumiem, ņemot vērā visu, kas rodas tiesvedībā.

Vakcinācijas atteikuma gadījumā medicīnisku atzinumu par bērnu veselību var izmantot kā pierādījumu, speciālistu raksts, pētījums, kas norāda uz iespējamo vakcinācijas risku gadījumā, ja veselības problēmas rodas kopā ar jūsu bērnu utt. Varat izmantot 3 uzskaitīto tiesisko regulējumu argumentus un interpretācijas.

9. Lēmums uzlikt naudas sodu
Ja administratīvā iestāde nav pārliecināta par atteikumu pieņemt vakcināciju administratīvā procesa laikā, jums tiks uzlikts naudas sods (katrs no vecākiem būs atsevišķs). Jūs saņemsit rakstisku paziņojumu.

Saskaņā ar § 12 nodarījumiem, likums, nosakot naudas soda apmēru, ņem vērā nodarījuma smagumu, jo īpaši to, kādā veidā tas bija izdarīts, un tā sekas, ka apstākļi, kādos tas izdarīts, pakāpe vainu, motīvi un likumpārkāpējs. Tiek pieņemts, ka naudas soda summa (tiesvedības par noziedzīgu nodarījumu, maks. 10 000 CZK procedūrā izdot maks. 4 000 CZK), būtu KHS kopums atkarībā skaita vakcināciju tu noraidītām abi ir, savā ziņā, šīs slimības, kas rada bažas draudi sabiedrības veselībai. Naudas sods, ja nav piešķirts saistībā ar administratīvu rīkojumu, ir jābalstās uz paragrāfa 79 Aktu par nodarījumi attiecināt vienreizējais maksājums izdevumi nodarījumu tiesā 1000 CZK katram no vecākiem atsevišķi.

Tas ir svarīgi to zināt pēc tam, kad 1 gads ir pagājis kopš nodarījuma izdarīšanas, nodarījums ir beidzies saskaņā ar Likuma par noziedzīgiem nodarījumiem § 20 un viņš vairs nevar tikt sodīts. Tas nozīmē, ka administratīvajām iestādēm ir gads, kurā 1 ir pieĦemts galīgais lēmums uzlikt naudas sodu par nodarījuma izdarīšanu. Tātad, ja vadība sasniedz, tā, ka galīgais lēmums par Apelācijas institūcijas (Veselības ministrija), tiks izsniegts 1 gadu pārkāpuma izdarīšanas nevar jau naudas sodu saglabāt.

Iepriekš bija neatrisināts jautājums par nodarījuma izdarīšanu. Tagad, kā tas ir interpretēts veselības aprūpes iestāde ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu datumā pēdējo dienu perioda, kura laikā bērns būtu kas apsēta ar dekrētu. Tādējādi, ja nav vakcinācijas tuberkulozes būt sēklām saskaņā ar dekrētu līdz beigām sestā nedēļas pēc piedzimšanas, ir ierobežojums 1 gadu no brīža, kad bērns sasniedzis sešas nedēļas dzīvi. Attiecībā uz masalām, masaliņām un cūciņām dekrētā nav noteikts vakcinācijas termiņš. Tāpēc ir ļoti problemātiski runāt par misdemeanor izdarīšanu, ja šīs slimības netiek vakcinētas. Likumā par noziedzīgiem nodarījumiem ir paredzēta prasība noteikt nodarījuma laiku. Šo prasību nevar izpildīt, pamatojoties uz pašreizējo formulējumu.

Teorētiski konstatēt valsts pienākumu neizpildi vakcīnas varētu būt valsts veselības aizsardzības iestādes ir klasificējuši kā tā saukto. Turpinot nodarījumu, kas nav ierobežota. Tas nozīmētu, ka administrācija var piešķirt atkārtotos sodus par uzturēšanas nelikumīgu stāvokli. Šāda interpretācija tomēr būtu pretrunā Satversmes tiesas lēmumam (zemsvītras piezīme Nr. 8). Šī interpretācija būtu arī bezjēdzīga, jo dažas slimības var vakcinēties tikai bērnībā, tāpēc nevakcinēšanu nevar uztvert kā pastāvīgu nelikumību. Pēc mūsu domām, tas ir nepieciešams, lai izdarītu pārkāpumu normu interpretēt par labu apsūdzētajam, saskaņā ar principu in dubio pro reo (šaubu gadījumā ir jāinterpretē noteikums par labu apsūdzētajam).

Apzināti stiepšanās procedūra, tāpēc, ka nav ierobežojumu, tomēr var būt riskanta gadījumā, ja puse neierodas noklausīšanās bez attaisnojošu iemeslu un pietiekamu iemeslu dēļ administratīvā iestāde var piešķirt disciplināro sodu līdz 50 000 CZK vai ļaut persona parādīt policiju . Pamatojoties uz § 74 Likuma par noziegumiem, pārvaldes iestāde, lai apspriestu šo jautājumu, ja nav apsūdzētajam, ja tās atsakās ierasties, vai pareizi atvainoties. Viens nevar palīdzēt vai nespēja pieņemt lēmumu, vai pavēstes, jo saskaņā ar § 24 Administratīvo pārkāpumu kodeksā, dokuments tiek uzskatīts piegādāts 10. nākamajā dienā pēc tam, kad dokuments bija gatavs uzņemt (pat ja nopietnu iemeslu dēļ ir iespējams lūgt atteikšanos no nokavētas darbības). Tiesvedība var tikt atlikta, piemēram, ar priekšlikumiem par eksperta atzinuma apstrādi, kas var aizņemt kādu laiku. Ja viss process ir izstiepts visu gadu, pārkāpuma apgalvojums ir beidzies.

Ja jums vairākas reizes ir notiesāts par pārkāpumuIe. Jūs esat atteicies vairākas vakcināciju un, saskaņā ar § 57 likumu par noziegumiem apspriest visus nodarījumus kopīgu pārvaldību, un saskaņā ar šā panta § 12. 2 likumu kriminālpārkāpumi jums naudas sods var tikt uzlikts tikai par vienu noziedzīgu nodarījumu, kas ir sodāms vissmagāk (maksimāli līdz 10 000 CZK). Tāpēc ir labi, ja esat atteicies no vairākām vakcinācijām, lai KHS pēc iespējas ātrāk uzzinātu. Pretējā gadījumā, ja jums ir vēl viena vakcinēta vakcinācijas grafika, pret jums tiks uzsākts vēl viens pārkāpums. Mūsu likumi neļauj atkārtoti sodīt par to pašu darbību (ar dažiem izņēmumiem - piemēram, naudas sods). Tātad, ja jūsu bērnam, neskatoties uz lēmumu uzlikt naudas sodu, kā arī ļautu vakcinēties pret slimībām, kas jau ielozē saskaņā ar vakcinācijas kalendāru un par kuriem jūs esat saņēmis sodu, tad KHS gan tas var atkal sekot iepriekšminētos punktus un saglabājiet to vēlreiz pienākums ir bērns vakcinēts. bet nevar saglabāt jaunu naudas sodu. Pēc tam KHS apspriež šo jautājumu, bet būs spiests pārtraukt procesu, pamatojoties uz 76 (1). g) likuma par noziedzīgiem nodarījumiem, jo ​​viena un tā pati darbība jau ir nolemta likumīgi.

Princips nedrīkst sodīt divreiz par to pašu nodarījumu, varat mēģināt aizstāvēt, pat ja citas slimības vakcīna, ja jūs atteikties vakcināciju, piemēram, vai gadījumā, ja vakcinācijas citiem bērniem - tuvāk ar 7. Tomēr šajos gadījumos nav skaidrs, vai jums būs veiksmīgs šāds arguments.

10. Aicina Veselības ministriju
Saskaņā ar §§ 81 un 51 likuma nodarījumu saistībā ar Administratīvā kodeksa noteikumus, var lēmums uzlikt naudas sodu līdz 15 dienas no saņemšanas apelācijas ministrijas Veselības un iesniedzot apelāciju KHS, kas izdevusi lēmumu. Laika pārsūdzēšana par lēmumu par pārkāpumu ir atlikšanas efekts, kuru nevar izslēgt. Tas nozīmē, ka pienākums maksāt naudas tiek atlikta līdz brīdim, kad lēmums par ministriju un saskaņā ar § 82 Likumu par nodarījumu ministrija nevar mainīt sodu, jūsu sliktu, tāpēc, palielināt sodu.

Jums nav jāpievieno visi pārsūdzības pierādījumi, tie ir balstīti uz failu ar KHS, kas nodod lietu apelācijas iestādei. Jūs varat tikai pieminēt pierādījumu sarakstu apelācijā. Jūs vairs nevarat iesniegt jaunus pierādījumus, ja vien tie nav pierādījumi vai ieteikumi, kurus iepriekš objektīvu iemeslu dēļ nevarēja iesniegt. Pretējā gadījumā apelācijas institūcija tos neievēro. Ministrijai nav laika ierobežojuma, lai atrisinātu jūsu pārsūdzību un lēmumu. Tas ir atkarīgs no viņa, cik ātri notiek lietas.

Ja jums neizdodas apelāciju un ministrijai rakstveida lēmuma noraidīt, tad jums ir pienākums 15 dienas pēc saņemšanas naudas soda, kas norobežotu KHS kopā ar administratīvu maksu maksāt. . Bet, ja, saskaņā ar § 72 rindkopu 1 kodekss Administratīvā Tieslietu iesniedz 2 mēnešiem pārsūdzēt Administratīvajā tiesā - priekšlikumu pārskatīt lēmumu par pārkāpuma, tiesa var lūgt saskaņā paragrāfa 83 likuma ministriju par kriminālpārkāpumiem atlikt izpildes (soda naudas samaksu), un tā ir pienākums pēc pieprasījuma lūdzu, lūdzu. Pieteikums par izpildāmības apturēšanu ir jāveic nekavējoties.

___________

1 Kadečka S. et al. Administratīvie noteikumi. Prāga: ASPI, kā, 2006, s. 205.
"Tas ir šķērslis jautājuma izlemšanai, ja tādu pašu pienākumu var piešķirt vienam un tam pašam cilvēkam vienam un tam pašam nolūkam. Tāpēc, ja administratīvā iestāde konstatē, ka lieta jau ir izskatīta jau iepriekš, tā nevar uzsākt tiesvedību šajā lietā. Administratīvajai iestādei jānovērtē, vai tā ir viena un tā pati persona, viens un tas pats iemesls un tādas pašas tiesības vai pienākumi. "
Šajā gadījumā Satversmes tiesas atklājumi militārā dienesta atgriezušo lietā, kas izdoti saskaņā ar lietu Nr. Marks IV. ÚS 81 / 95 un IV. ÚS 81 / 97, kas juridiskā izteiksmē risināja identisku atkārtotas apsūdzības jautājumu par vienu un to pašu lietu. Šīs lietas veica līdzīgu scenāriju, kur sākumā bija lēmumu sākt pienākumiem viņas atteikumu, kriminālvajāšana, spriedumu, jauniem lēmumiem, jauna noraidīšanu, jauna kriminālvajāšana un jaunu spriedumu. Satversmes tiesa atcēla otro spriedumu, jo tā pārkāpj ne bis in idem principu.
Vakcīnas atteikuma gadījumi pēc būtības ir līdzīgi, tāpēc procedūrai jābūt tādai pašai. Tāpēc vecāki nevar atkārtoti sodīt par to pašu vakcināciju, par kuru viņiem jau ir piemērots sods. Jautājums var tikt apšaubīts attiecībā uz citu vakcīnu, un citu bērnu vakcinācijas gadījumā vecākiem būtu jālieto jēdzienu "identisks akts un uzvedība" juridiskā interpretācija to labā.
Šis princips ir arī ietverts 4 pantā Konvencijas par cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzību Protokolā Nr. 7. Lai gan runā par kriminālprocesu un noziedzīgiem nodarījumiem, Eiropas Cilvēktiesību tiesas interpretācija ir tāda, ka šis noteikums attiecas arī uz noziedzīgiem nodarījumiem.
2 Kadečka S. et al. Administratīvie noteikumi. Prāga: ASPI, kā, 2006, s. 167.

11. Pārkāpums par nodarījuma administratīvo pārkāpumu
Lēmuma par nodarījumu pārskatīšana tiek veikta administratīvajā tiesā saskaņā ar Administratīvās procedūras kodeksu. Darbība tiek iesniegta vietējā jurisdikcijā norādītajā 2 mēneša periodā. Sīkāka informācija par rīcību ir izklāstīta Administratīvā procesa kodeksa § 71 un papildu informācijai §§ 65 et seq. Tiek uzsākts pieteikuma saņemšanas datums tiesā. Tiesai nav noteikta laika, kad tai ir jātiek galā ar lietu, tas ir atkarīgs no tiesas izmantošanas un citiem faktoriem. Neveiksmes gadījumā kasācijas sūdzību var iesniegt Augstajā administratīvajā tiesā, kas atrodas Brno, 2 nedēļu laikā pēc lēmuma iesniegšanas apgabaltiesā. Viņš var atzīt Apgabala tiesas lēmuma atlikšanu uz jūsu pieteikumu. Sīkāka informācija par kasācijas sūdzību ir izklāstīta § 106, papildu informācija par kasācijas sūdzību ir sniegta § 102 § un turpmākie administratīvie procesi. Tiesvedībā jums jurista pārstāvis. Ja jūs esat sociāli vāja ģimene, jūs varat sazināties ar Čehijas Advokātu asociāciju un pieprasīt to, atsaucoties uz 18 likumu par advokatūru. Palāta jūs iecels advokātam, ja jums ir vismaz divi advokāti jebkura iemesla dēļ (ieskaitot finanšu līdzekļus), lai atteiktu un pierādītu jūsu ģimenes ienākumus. Ja jums pat nav sūdzības Augstākajā administratīvajā tiesā, jums ir iespēja pārsūdzēt Satversmes tiesā Čehijas tiesās.

Augstākā administratīvā tiesa vienreiz ir nolēmusi par obligātu vakcināciju, kaitējot vecākiemkuri ir atteikuši dažas vakcinācijas ar nepilngadīgajiem bērniem. Pēc viņa sprieduma¹ noraidīja kasācijas sūdzību vecākiem, kuri iesniedza apelācijas sūdzību Art. 15 punkts. 1 un mākslas. 16 punkts. 1 harta tiesību un brīvību un mākslas. 5 un 6 konvencija, ka viņa reliģisko un filozofisko pārliecību, un kas nav, lai nodrošinātu brīvu un informēta piekrišana vakcinācijai. Veselības ministrija ir izteikts sūdzību un ka likums, kurā noteiktu pienākumu regulāra vakcinācija ir pretrunā ar starptautisko līgumu, jo tas ļauj tiesības, lai nodrošinātu tiesības un brīvības, un, lai aizsargātu sabiedrības veselību, saskaņā ar. Art 26 konvencijas. Tiesa ir sniegusi mutisko tulkošanu Veselības ministrijai. Tā daļa, kas, protams, bija tas, ka sūdzības iesniedzējs nebija tikai uzpirkt visus iebildumus un argumentus, kas varētu attiekties. Spriedumā liecina, ka netiek ņemta vērā paskaidrojošo ziņojumu Konvencijas, nebija apstrīdējusi aizsardzību sabiedrības veselības vakcināciju, netika iesniegti ekspertu atzinumus un literatūru par riskiem vakcināciju un citiem argumentiem. Pēc mūsu domām, šis lēmums bija diezgan neveiksmīgi arī tāpēc, ka tas bija pirmais lēmums šajā lietā un prasītājas nebija ne jausmas, cik daudz pretargumenti tikt iesniegts, savukārt Veselības ministrija ir izmantojuši prasmīgi visus argumentus savā labā.

12. Konstitucionālā sūdzība, sūdzība Eiropas Cilvēktiesību tiesā, citi līdzekļi
Saskaņā ar § 72 Likumu par Satversmes tiesu 60 dienās pēc lēmuma pieņemšanas ir iespējams iesniegt konstitucionālo sūdzība Satversmes tiesā, ja galīgais lēmums procesā pārkāpj prasītāja pamattiesības vai konstitucionālā kārtībā garantēto brīvību. Savā sūdzībā varat apstrīdēt spēkā esoša starptautiska dokumenta - Konvencijas par cilvēktiesībām un biomedicīnu - pārkāpumu, kurai mūsu Republikai ir saistoša Konstitūcija, kā arī Pamattiesību un brīvību hartas noteikumi. Čehijas Republikā Satversmes tiesa nekad nav pieņēmusi lēmumu par obligāto vakcināciju, tādēļ ir iespējams sagaidīt pirmo lēmumu nākotnē. Tomēr Satversmes tiesa citā lēmumā ir risinājusi jautājumu par brīvu lēmumu pieņemšanu veselības aprūpes jautājumos.²

Lai iesniegtu sūdzību, jums atkal jāpārstāv advokāts. Šī obligātā pārstāvība ir bijusi spēkā jau pašā procesa sākumā, tādēļ ir būtiski, lai sūdzība jau tiktu iesniegta kvalificētam advokātam. Sīkāka informācija par sūdzību Satversmes tiesā atrodama vietnē www.concourt.cz.

Kad esat iztērējis visas iespējas, kā nodrošināt savas tiesības Čehijas Republikā, varat vērsties pie Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECK) Strasbūrā. Sīkāka informācija par sūdzībām tiek sniegta Strasbūras pilsoniskās sabiedrības komitejā. ECT vēl nav pieņēmusi lēmumu par obligāto vakcināciju. Taču var pieņemt, ka Konvencijas interpretāciju un jēdzienu "sabiedrības veselības ārkārtas" kontā paskaidrojošo ziņojumu par Konvenciju (skat vairāk 3.). Apsverot un testēšana, vai ignorēšana valsts tiesību diktēt brīvprātīgi vakcināciju medicīnas iejaukšanās un cilvēka brīvība, tiesa noteikti ņems vērā korekcijas citās dalībvalstīs. Tāpēc mēs uzskatām, ka Čehijas Republika nebūtu spējīga aizstāvēt neiespējamību atteikties no obligātās vakcinācijas, lai aizsargātu sabiedrības veselību. Čehijas vakcinācijas biedrības prezidents, prof. Saskaņā ar grafiku CT24 teica, ka lielākajā daļā rietumu valstīs vakcinācija nav obligāta, bet tā darbojas arī tāpēc, ka mēs esam izvēlējušies vēl vienu modeli. Tas tikai pierāda, ka Čehijas Republika nav izvēlējusies modeli, lai aizsargātu personu tiesības sniegt informētu piekrišanu procedūrai. ECT var būt arī atsevišķā procedūrā, lai novērtētu, vai pastāv diskriminācija pret ģimenēm nevakcinētiem bērniem, kuri nevar tikt uzņemti bērnudārzā un kas ir liegts piedalīties skolas aktivitātēs (skat 2 iedaļu). Tāpat tā ir kompetenta novērtēt, vai atkārtotu kriminālvajāšanu un sodīšanu par vienu un to pašu nodarījumu (vairāk 7 sadaļā.)

Vēl viena iespēja ir sazināties un informēt par jūsu problēmu ombudu, kurš jau vairākus gadus ir veicis obligātu vakcināciju, un ir veicinājis konceptuālas izmaiņas sistēmā. Jo vairāk cilvēku pievērsīsies viņiem ar impulsu, jo lielāka nozīme tiks piešķirta problēmai. Ziņojumā³ gadā 2004 Ombuds nosaka, ka lūdzis atkārtoti šogad Veselības ministrija, lai sāktu risināt jautājumu par iespējamiem izņēmumiem, lai atteiktu vakcināciju nopietnu iemeslu dēļ, tajā pašā laikā, ierosināja apsvērt iespēju grozījumus normatīvajos aktos. Veselības ministrija turpināja negatīvi attieksmi pret šiem priekšlikumiem.

13. Naudas soda nemaksāšana
Kad lēmums uzlikt naudas sodu ir kļuvis galīgs un ja jums vēl nav tiesību atlikt izpildi, jūsu interesēs ir samaksāt naudas sodu noteiktajā termiņā. Pretējā gadījumā jums ir briesmas, ka galu galā būs jāmaksā vienreizēja summa, ieskaitot izpildes izmaksas.

Ja jūs neesat samaksājis soda naudu un citus maksājumus, kas rodas KHS procedūras laikā apturošā periodā, dokumenti turpmākai izskatīšanai tiks nosūtīti nodokļu iestādei. Nodokļu birojam ir pienākums lūgt jūs samaksāt par 8dienas. Ņemot vērā šo apelācijas sūdzību, 15 var pārsūdzēt dienu laikā, bet nav iespējams norādīt tādu pašu pamatojumu kā iepriekšējā tiesvedībā. Jūs varat iesniegt apelāciju tikai tiesā vai citās jau notiekošās administratīvajās lietās par to pašu jautājumu, kas jums jāpierāda. Tajā pašā laikā piemērots nodokļu birojam pieteikties atlikt naudas soda maksāšanu, bet Office lietojumprogrammām nav jāievēro. Kad tiek prasīts maksāt par brīvā laika (vai. Pēc tam, kad lēmums par apelāciju), ar nosacījumu, ka naudas sods netika samaksāts, nodokļu birojs piekļūst izpildi saskaņā ar Likuma par nodokļu administrācijas un Civilprocesa kodeksā. Lēmuma izpildi var pasūtīt, jo īpaši, izmantojot bankas izpildes rīkojumu, algu vai pensijas atskaitījumu, kā arī kustamā īpašuma pārdošanu.

14. Vecāku tiesības un atbildība
Vecāku tiesības un pienākumi attiecībā ne tikai uz iepriekš minētajiem noteikumiem (Konvencija un Harta), kā arī ģimenes tiesību, kas nosaka vecāku atbildību kā kopumu tiesību un saistību aprūpē nepilngadīgas, jo īpaši ieskaitot aprūpi viņa veselību ... utt Turklāt likumā noteikts, ka pasākumus, kas ierobežo vecāku atbildību, var noteikt tikai tiesa. No tā izriet Jūsu bērna veselība ir tikai jūsu atbildība un valsts to var atbrīvot tikai tiesā. Tomēr tas ir pretrunā likumā noteiktajam vakcinācijas pienākumam, kas vecākiem liedz atbildēt par bērna veselību. Tāpēc vecāks nevar brīvi izlemt, pamatojoties uz iegūto informāciju, un saskaņā ar viņa / viņas uzskatiem par to, kas vislabāk atbilst bērna veselībai. Tas ir nopietns vecāku tiesību pārkāpums, ņemot vērā, ka vakcinācijas dēļ pastāv noteikti kaitējums veselībai, un vecāks nevar atteikties no vakcinācijas.

Praksē, jūs varat satikt, ka sabiedrības veselības aizsardzības iestādes (vai ārsts) uzsāk ķermeni sociālo un tiesisko aizsardzību bērniem, kuras darbinieki tad atsaucoties uz likumu par sociālo un tiesisko aizsardzību, bērnu vecākiem pārsūdzēt vakcinācija pienākumu agrāk. Ārkārtējais spiediens ir drauds ierobežot vai likvidēt vecāku atbildību par vecāku pienākumu neievērošanu bērna veselības aprūpē. Vecākus var arī apdraudēt, uzņemot bērnu, ja bērns nav vakcinēts. Ģimenes likums atļauj vecāku atbildības apturēšanu, ierobežošanu vai atcelšanu tikai tad, ja vecāks atstāj novārtā bērnu aprūpi un ja to pieprasa bērna intereses. Agrāk var gadīties, ka bērns bija no ģimenes (vecāku pārliecināšanas un atteikšanās vakcinēties dēļ), tas nav ilgs laiks, un šī piespiešanās forma ir pamestu.

Diemžēl pagātnē ir bijuši gadījumi, kad pēc bērnu sociālās un juridiskās aizsardzības iestādes priekšlikuma vecāku vecāku tiesa daļēji atņem vecāku atbildību par lēmumu vakcinēt bērnu. Tad viņš izveidoja bērna aizbildni, kurš bija devis vecākiem atļauju iesēt bērnu un pavadīja viņu veikt vakcināciju. Šāda procedūra ir nepieņemama un pretrunā ar Pamattiesību un brīvību hartu un starptautiskajām konvencijām. Mēs neesam tik ilgu laiku apmierinājuši šādu praksi. Piemēram, Itālijā vakcinācija ir bijusi nepieņemama gadu desmitiem. Ombuds paziņo presei⁴: "Pieredze rāda, ka bieži tikai bērna vakcinēšanas atteikums automātiski tiek uzskatīts par nepietiekamu bērna vecāku aprūpi. Vecākiem, kas atsakās vakcinēt, var tikt apdraudēta ne tikai naudas sods, bet arī bērna ievietošana aprūpes iestādēs, neveicot nekādas papildu atteikšanās iemeslus. Šāda procedūra būtu jāuzskata par pilnīgi nepieņemamu. Tas būtu pretrunā bērna interesēm, kas ir pretrunā ar Konvenciju par bērnu tiesībām. "

___________

1 28 Augstākās administratīvās tiesas spriedums. Februāris 2006, ref. 5 kā 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 No 18 Satversmes tiesas atzinuma. Maijs 2001, sp. Marks IV. ÚS 639 / 2000: "No konstitucionālās personības integritātes integritātes principa ievērots princips par brīvu lēmumu pieĦemšanu pašas veselības aprūpes jautājumos; tādēļ, piemērojot noteikumus, kas ļauj veikt noteiktas medicīniskās procedūras vai eksāmenus bez personas (pacienta) skaidras piekrišanas, ir nepieciešams saglabāt šīs brīvības būtību un rīkoties ar maksimālu ierobežojumu. Tomēr šī personības integritātes kā konstitucionālā pamatprincipa un no tā izrietošā bezmaksas lēmumu pieņemšanas principa neatņemamība veselības aprūpes jautājumos nevienā sabiedrībā nav absolūta un neierobežota. Tāpēc likuma "Par cilvēku veselības aprūpi" noteikumi nosaka situācijas, kurās var veikt medicīniskos aktus arī pret pilsoņa (pacienta) gribu. Tas varētu būt, piemēram, situācija, kad persona, kas piedzīvo garīgās slimības vai intoksikāciju, apdraud sev vai viņa apkārtni, vai arī, ja tas ir nepieciešams, lai glābtu dzīvību vai veselību. Tomēr Satversmes tiesa neapšaubāmi pierādījusi no lietas apstākļiem, ka šāda situācija nav notikusi. "
Secinājums ir tāds, ka nav iespējams veikt medicīnisko aprūpi bez pacienta (vai likumīgo aizbildņu) piekrišanas, ja vien lietas nav skaidri minētas Likumā par sabiedrības veselības aprūpi. Vakcinācija nav viens no šiem gadījumiem.
3 ombuda Visaptverošais darbības pārskats par gadu 2004
4 preses relīze: veselības un veselības aprūpe. Sabiedrības veselības aizsardzība. Brno pilsētā 17. Februāris 2004

15. Literatūra un informācijas avoti

•  Oriģinālā vecāku rokasgrāmata no Paracelsus
• Ombuda tīmekļa vietne: http://www.ochrance.cz
• Intervija ar ārstu Lukáš Dostál: Vakcinācija: sarežģīta (un aizliegta) izvēle. Pieejams no: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Ir jēga nodarīt upurus (intervija ar Anna Šabatovu). Pieejams no: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. et al. Administratīvie noteikumi. Prāga: ASPI, as, 2006

 Notiek augšupielāde ...